Tidak ada yang memberi kita teori umum tentang
seni; tidak menunjuk properti yang diperlukan dari semua karya seni. Namun, ada
variasi baru-baru ini pada teori seni representasional yang tampaknya,
setidaknya pada awalnya, kurang rentan terhadap contoh tandingan daripada
pendahulunya. Variasi ini dapat kita sebut sebagai teori seni
neo-representasional, meskipun harus diakui, bahwa ini sedikit keliru, karena
teori tersebut tidak mengklaim bahwa untuk menjadi sebuah karya seni, seorang
kandidat harus mewakili sesuatu. Teori neo-representasional membuat klaim yang
lebih lemah, yaitu bahwa untuk dianggap sebagai sebuah karya seni, kandidat
harus tentang sesuatu (yaitu, ia harus memiliki subjek, tentang yang ia
komentari). Selain itu, apa yang diekspresikan oleh karya seni dapat berupa
karya seni itu sendiri atau seni pada umumnya.
Gagasan ini mungkin juga dinyatakan dengan
menuduh bahwa untuk dianggap sebagai seni, seorang kandidat harus memiliki
beberapa konten semantik. Memang, berdasarkan persyaratan bahwa semua karya
seni memiliki konten semantik, teori ini neo-representasionalisme, karena
konsep semantik dan representasi terkait erat.
Menurut teori seni neo-representasional,
segala sesuatu yang merupakan karya seni tentu memiliki sifat tentangnya—ia
memiliki konten semantik; memiliki subjek tentang yang mengungkapkan sesuatu.
Mungkin cara termudah untuk melihat apa yang menarik tentang
neorepresentasionalisme adalah dengan memperhatikan bagaimana ia menangani
beberapa kasus seni modern yang sulit. Salah satu genre seni modern adalah
readymade atau benda yang ditemukan. Marcel Duchamp adalah nama yang sering
dikaitkan dengan genre ini. Dua karyanya yang lebih terkenal adalah Fountain
dan In Advance of a Broken Arm. Yang pertama adalah urinoir biasa; yang
terakhir adalah sekop salju. Ini disebut barang jadi atau barang yang ditemukan
karena sudah jadi dari jalur perakitan pabrik; Duchamp tidak membuatnya, bisa
dikatakan, yang menemukannya.
Meskipun saat ini mungkin masih ada beberapa
orang yang menyangkal bahwa barang jadi ini adalah karya seni, para seniman
praktisi, kritikus dan sejarawan seni memperlakukan karya-karya ini sebagai
momen sentral dalam seni abad kedua puluh. Readymades Duchamp secara persepsi
tidak dapat dibedakan dari rekan-rekan mereka yang biasa di dunia nyata. Namun
klasifikasi karya seni Duchamp dan rekan-rekan mereka yang biasa, secara
persepsi tidak dapat dibedakan, di dunia nyata dalam hal kategori yang sangat
berbeda, dan ini memiliki konsekuensi penting. Duchamp's readymades adalah
artwork, sedangkan urinoir biasa dan sekop salju tidak. Tetapi properti atau
properti apa yang dimiliki oleh barang-barang siap pakai Duchamp yang tidak
dimiliki oleh rekan-rekan mereka yang tidak dapat dibedakan? Di sini,
neo-representasionalis mengajukan hipotesis yang menggiurkan bahwa
barang-barang siap pakai Duchamp memiliki tentang, sedangkan rekan-rekan dunia
nyata mereka yang biasa, tidak dapat dilihat.
Argumen ini adalah apa yang disebut hipotesis
untuk penjelasan terbaik—yaitu, neo-representasionalisme menawarkan penjelasan
terbaik tentang mengapa kita membuat perbedaan kategoris yang mengagumkan
antara barang-barang siap pakai Duchamp dan barang-barang nyata biasa (yang
pertama dihitung sebagai seni; yang terakhir tidak); dan sejauh
neo-representasionalisme adalah penjelasan terbaik, dan dasar induktif yang
baik untuk menerimanya. Dengan menjadi penjelasan terbaik,
neo-representasionalisme merekomendasikan dirinya kepada kita.
Tapi apa artinya mengatakan bahwa readymades
memiliki aboutness? Bahwa mereka memiliki subjek tentang yang mereka katakan
sesuatu. Sebagai contoh, sejarawan seni sering berpendapat bahwa Fountain dan
In Advance of a Broken Arm adalah tentang seni—tentang sifat seni—tentangnya
mereka menyindir bahwa karya seni tidak perlu secara harfiah diciptakan atau
dipahat oleh tenaga seniman (seniman tidak perlu secara harfiah menjadi seorang
seniman). Pandangan ini kontras dengan pandangan seni yang lebih suci yang
menganggap karya seni sebagai peninggalan atau jejak spiritual seniman jenius.
Atau, bisa dikatakan, Duchamp membuat poin teoretis bahwa esensi seni bukanlah
pekerjaan manual atau kerajinan tangan. Selain itu, Fountain mungkin “dibaca”
sebagai parodi patung—bagaimanapun, seperti air mancur monumental yang
menghiasi kota-kota besar, itu adalah artefak batu kuno yang penuh dengan air
mengalir.
Singkatnya, readymades Duchamp membutuhkan
interpretasi. Masuk akal untuk bertanya tentang apa mereka. Jenis interpretasi
yang dilatihkan dalam paragraf sebelumnya menjawab pertanyaan itu. Di sisi
lain, tidak masuk akal untuk bertanya tentang apa itu urinoir biasa dan sekop
salju. Urinoir biasa dan sekop salju bukanlah tentang apa pun; mereka tidak
memiliki konten semantik; mereka bisu—tidak berarti. Jika Anda berdiri di jalan
masuk Anda setelah badai salju, melihat sekop salju Anda dan menanyakan
artinya, orang akan mengira Anda mencoba menghindari pembersihan salju atau
bahwa Anda adalah kandidat untuk institusionalisasi. Dan jika Anda berdiri di
toilet pria merenungkan apa yang diungkapkan oleh urinoir, Anda mungkin akan
ditangkap.
Perilaku kita, kemudian, menghadapi readymades
versus rekan-rekan mereka yang tak terlihat di dunia nyata sangat berbeda. Tentang sesuatu
dan bahwa respons yang tepat untuk mereka adalah untuk menentukan apa yang
harus mereka "katakan" atau apa yang mereka maksudkan tentang apa pun
itu. Ini bukan respons yang tepat untuk urinoir dan sekop biasa. Kenapa tidak?
Karena yang terakhir bukan karya seni dan, bukan tentang apa pun.
Teori seni neo-representasional melakukan
pekerjaan yang baik untuk menjelaskan perbedaan antara readymades dan
rekan-rekan mereka di dunia nyata yang tidak dapat dilihat. Dengan demikian, ia
memecahkan masalah kontemporer yang penting. Tapi itu juga diusulkan sebagai
teori umum seni—tentang bukan sekadar properti yang diperlukan dari barang
jadi, tapi semua seni. Jadi pertanyaannya adalah: seberapa dapat
digeneralisasikan aboutness? Apakah itu milik semua karya seni?
Neo-representasionalisme mempertahankan bahwa
tentang atau konten semantik
adalah kondisi yang diperlukan dari semua karya seni.
Jelas, konten semantik bukan hanya fitur karya seni. Banyak hal lain—mulai dari
khotbah, iklan, hingga artikel fisika—memiliki topik yang mereka bicarakan.
Jadi aboutness bukanlah tanda unik dari karya seni saja.
Bahwa semua karya seni memerlukan interpretasi, ketika seseorang membaca
buku kritik seni atau sejarah seni, ia akan dikejutkan oleh fakta bahwa
buku-buku tersebut penuh dengan interpretasi. Wajar jika semua karya seni
terbuka untuk interpretasi, karena itulah yang tampaknya selalu dilakukan oleh
orang-orang yang ahli tentang seni dengan karya seni—mereka menafsirkannya.
Tetapi jika ada sesuatu yang memerlukan interpretasi, maka pasti itu tentang
sesuatu—itu harus mengatakan sesuatu, memiliki makna atau memiliki konten
semantik.
Hal ini tampaknya dibangun ke dalam konsep
atau definisi interpretasi—yaitu, merupakan kondisi yang diperlukan
interpretasi bahwa objek interpretasi memiliki subjek yang dikomentari.
Interpretasi hanyalah spesifikasi konten itu. Dengan demikian, jika karya seni
membutuhkan interpretasi, maka itu pasti tentang sesuatu. Ini mengikuti dari
apa yang menjadi interpretasi. Dinyatakan secara formal, argumen ini menyatakan
bahwa:
1 Semua karya seni memerlukan interpretasi.
2 Jika sesuatu membutuhkan interpretasi, maka
itu harus tentang sesuatu.
3 Oleh karena itu, semua karya seni adalah
tentang sesuatu.
Ini adalah argumen kuat yang mendukung
neo-representasionalisme. Selain itu, harus jelas bahwa
neo-representasionalisme lebih unggul daripada teori seni representasional,
karena itu adalah teori yang lebih luas. Properti pendefinisian sentral seni
yang diusulkannya — tentang sesuatu — lebih komprehensif daripada yang
dikemukakan oleh teori representasi — berdiri untuk sesuatu yang lain. Karena
jika x singkatan dari y, x adalah tentang sesuatu, tetapi ada lebih banyak cara
untuk x tentang sesuatu daripada berdiri untuk itu. Film Diary of a Country
Priest adalah tentang anugerah ilahi, tetapi tidak mewakili atau mewakili
anugerah ilahi.
Banyak seniman kontemporer bercita-cita untuk
menciptakan karya seni yang dirancang untuk menentang interpretasi atau sama
sekali tidak berarti. Terkadang seniman mengklaim melakukan ini untuk
"mendekonstruksi" perbedaan antara karya seni dan hal-hal nyata. Ini
mungkin salah satu cara untuk melihat barang jadi tertentu—sebagai contoh dari
fakta yang diduga bahwa pada akhirnya tidak ada perbedaan sejati antara karya seni
dan benda nyata.
Berbeda dengan teori seni imitasi dan teori
seni representasional, neo-representasionalisme melakukan pekerjaan yang baik
dalam menangani kasus-kasus seni modern. Banyak seni modern adalah tentang
sifat seni; dengan demikian itu akan memenuhi persyaratan tentang. Tentu saja,
tidak semua seni modern menyangkut hakikat seni. Beberapa seni modern berkaitan
dengan hal-hal metafisik, politik, spiritual atau psikologis. Tetapi
neo-representasionalisme juga tidak akan mempermasalahkan karya-karya ini, karena
semuanya tentang sesuatu, bahkan dalam kasus-kasus di mana karya-karya itu
abstrak atau nonfiguratif.
Terlebih lagi, neo-representasionalisme
tampaknya dapat menangani sejumlah contoh tandingan lain yang menimpa teori
seni representasional. Banyak musik dan arsitektur yang tidak mewakili apa pun
tetap memiliki sifat ekspresif. Pentagon, misalnya, mengekspresikan kekuatan
dan substansi, sementara beberapa musik orkestra murni membuat kita gembira.
Sehubungan dengan seni dekoratif, neo-representasionalis akan
menunjukkan bahwa banyak dari dekorasi yang tampaknya abstrak pada karya seni
dari budaya terpencil sama sekali tidak benar-benar berarti, tetapi, ketika
dipahami dalam konteks sejarah yang benar, mereka akan terlihat memiliki makna
keagamaan atau ritual. Dengan demikian seni rupa yang disinyalir semata-mata
dekoratif pun pada umumnya memiliki daya tarik.
Neo-representasionalisme, kemudian, adalah
teori yang kuat. Ia memiliki sumber daya untuk menutupi banyak hal yang tidak
cocok dengan teori tiruan dan representasi seni. Ini jauh lebih eksklusif
daripada salah satu dari pandangan itu dan ini menjadi pertanda baik atas
namanya.
Ada
banyak sekali arsitektur dan musik yang, meskipun mungkin memiliki sifat
ekspresif—dan dalam hal ini keindahan—bukan tentang apa pun. Jadi, ada banyak
seni yang gagal diakomodasi oleh teori neo-representasional.
Neorepresentasionalisme lebih komprehensif daripada teori imitasi dan teori
seni representasional, tetapi masih belum cukup komprehensif. Dengan demikian,
tampaknya tidak ada pandangan dalam kelompok teori ini yang memuaskan sebagai
teori filosofis umum dari semua seni.